快速响应，有力补充液体火箭 刚刚把问天核心舱送上太空的长征五号B运载火箭运力强劲，其不俗的表现给人留下深刻印象。

兴奋之余，又按捺不住长假漫漫，侯虞钧希望利用这个暑假打一些科研零工，一方面为了顺利进入研究状态，一方面还可以补贴生活费，何乐不为？就在此时，遇上了来自密西根大学的马丁教授。纯碱是一种重要的日用化工原料，对于洋碱的过度依赖严重损害了国内化工厂的发展。

侯虞钧(左2)给研究生讲解实验 侯虞钧归国后长期奋斗在科研和教育的第一线，从业三十年，他兢兢业业，潜心学问，笔耕不辍，在状态方程、溶液热力学、相平衡等研究领域卓有建树，推动了世界化学工程学的发展，1997年当选为中国科学院院士。侯虞钧把毕生精力奉献给了中国教育和科学事业，为中国化学工程学科，尤其是化工热力学学科的发展作出了重要的贡献。1921年，31岁的侯德榜从哥伦比亚大学毕业，他婉拒美国几所著名大学的橄榄枝，回国出任天津永利纯碱公司总工程师，决心将所学的纯碱制造应用于中国工业，开始批量生产纯碱。马丁-侯状态方程，是化工、热能和制冷工程中应用较广的多参数状态方程之一，同时它对中国的化工业起到了不容忽视的作用。1990年，侯虞钧(中)与胡望明(左)、张秉坚讨论马丁-侯方程的发展 三、归国建设 侯虞钧是我国第二代科学家（出生于1906年至1925年）中的一位，他们大多在在三四十年代留学欧美各大名校，且通常已经在海外取得较好的成就，回国后为20世纪后半期中国的科技事业做出了卓越贡献。

于是，侯虞钧决定顺势留美，继续深造，等待时机。他年少立志，怀着一定要发展民族科学的强烈愿望，后来以数学第一名成绩被浙江大学化工专业录取。在20世纪90年代中期，Ashe创造了一种转基因小鼠，能够大量产生人类A，这种物质会在动物的大脑中形成斑块。

作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。她曾作为加州大学旧金山分校的住院医师，为诺贝尔奖得主Stanley Prusiner在朊病毒方面的开创性工作做出了贡献。该药物的开发商Cassava Sciences公司声称，它可以改善认知能力，部分原因是修复了一种蛋白质，这种蛋白质可以阻断大脑中淀粉样蛋白（A）沉积。他在数十篇期刊论文中发现了篡改或重复的图像以及可疑的数据。

事实上，Wilcock和其他人表示，一些实验室已经尝试过，但未能找到A*56，也很少有人发表这些发现。所谓关键致病物质，多位学者称没找到过 Nature近日添加编辑注释，已开始调查该文所遭受的质疑 Nature这篇开创性论文的第一作者正是Lesn，通讯作者则是他的导师著名神经科学家、明尼苏达大学教授Karen Ashe。

Nature的一位发言人表示，该杂志认真对待人们对其论文提出的担忧，但除此之外没有发表任何评论。该假说认为，脑组织中的A斑块是导致这种毁灭性疾病的主要原因，这种疾病折磨着全球数千万人。但他表示，科学家必须证明他们能够发现并纠正罕见的、明显的不当行为。在提交给NIH的报告中，Schrag明确了利害关系：这份档案只是审查公开数据时容易看到的一小部分，这项可疑的工作被引用数千次，因此很有可能误导整个研究领域。

北京时间7月22日凌晨，Science发表了一篇历时6个月的调查报告，指称美国明尼苏达大学神经学家Sylvain Lesn发表的20多篇论文中可能存在学术不端行为，其中就包括2006年在Nature发表的这篇开创性论文。总之，Schrag确定了20多篇可疑的Lesn论文，其中10篇与A*56有关。图像被篡改过，研究可能误导整个领域 Science为期6个月的调查，为Schrag的怀疑提供了强有力的支持，并对Lesn的研究提出了质疑。帖子评论称，论文里几个条带似乎是重复的。

长期以来，美国肯塔基大学阿尔茨海默病专家Donna Wilcock一直对声称使用纯化的A*56研究持怀疑态度。在转基因小鼠的大脑中，科研团队发现了一种此前未知的寡聚体，被命名为A*56。

诺贝尔奖得主Thomas Sdhof说：最直接、最明显的损害是浪费了NIH的资金和该领域的思维，因为人们把这些结果作为自己实验的起点。细胞生物学家Denis Vivien表示，他曾与Lesn一起，为Nature Neuroscience撰写一篇关于A的论文。

目前，Lesn依然没有回应记者的置评请求。NIH负责该项目的官员Austin Yang，同时也是2006年这篇Nature论文的合著者之一，拒绝置评。在Science进行调查的几天后，Nature发表了一份声明，称正在调查Lesn在2006年发表的论文，并建议谨慎对待其结果。其中三篇论文将Schrag从未听说过的Lesn列为第一作者或通讯作者。尽管Vivien缺乏铁证，但他还是在发表前撤回了论文，以维护自己的科学诚信，并断绝了与Lesn的所有联系。Schrag利用软件工具证实了这种猜测，并在同一篇论文中发现了其他印迹的类似问题。

然后，该机构可以指示受资助的大学在最终的ORI审查之前进行调查，这一过程可能需要数年时间。2020年，Lesn成为了明尼苏达大学神经科学研究生项目的领导者。

5年后，同一张图像再次出现在另一篇不同的论文中，该论文由Lesn和Ashe合著。他们同意Schrag的总体结论，对数百张图像提出了质疑，其中包括Lesn以往发表论文中的70多张。

Science主编Holden Thorp说，这些杂志对图像进行了越来越多的审查，2017年应该是更多关注这一问题的开始，不仅仅是我们，而是整个科学出版行业。Ashe在个人网站上吹捧A*56是在阿尔茨海默病研究领域，在脑组织中发现的第一种被证明会导致记忆障碍的物质。

Selkoe则更担心，在这个质疑和攻击不断增加的时代，Lesn事件可能会进一步削弱公众对科学的信任。要知道，淀粉样蛋白假说是阿尔茨海默病几大发病机制假说之一。随后，他把所有调查档案都寄给了NIH，该机构已经在这项研究上投入了数千万美元。但在2008年的两篇论文中，Selkoe提到他在人类体液或组织中也没有找到A*56。

他的同事想要他与一位律师联系，该律师正在调查一种治疗阿尔茨海默病的实验性药物Simufilam。追根溯源，发现奠基性研究涉嫌造假 2021年8月，美国范德堡大学的神经学家兼医生Matthew Schrag意识到，自己可能会陷入学术不端行为的漩涡。

Schrag很快发现，另一篇Lesn的论文也在PubPeer上受到了质疑，于是他将搜索范围扩大到了没有被标记的Lesn论文。因为期刊通常对负面结果不感兴趣，研究人员可能也不愿意反驳一位著名的研究者。

最终，Schrag偶然发现了这篇2006年发表在Nature上的开创性论文，这是许多其他论文的根基。NIH对Science表示，他们会严肃对待科研不端行为，但拒绝置评。

该团队分离出A*56，并将其注射到幼鼠体内，发现幼鼠回忆简单的、之前学过的信息的能力下降了。Schrag向Science分享了NIH的回复，其中指出，被认为可信的投诉将被送往美国卫生与公众服务部下属的科研诚信办公室（ORI）进行审查。诺贝尔奖得主、美国斯坦福大学神经科学家Thomas Sdhof说：最直接、最明显的损害是浪费了NIH（美国国立卫生研究院）的资金和该领域的思维，因为人们把这些结果作为自己实验的起点。我们已经取得了初步结果。

现年37岁的Schrag，此前已经因为公开批评FDA批准抗A药物Aduhelm而声名狼藉，他自己的研究也反驳了Cassava Sciences公司的一些说法。由此，Lesn进入了Schrag的调查视野。

Selkoe应Science的要求，查阅了Schrag关于Lesn论文的调查档案，并表示调查结果是可信的。作者：张晴丹 来源：科学网微信公众号 发布时间：2022/7/22 9:04:34 选择字号：小 中 大 Science重磅：一篇被引2300余次的开创性论文，竟涉嫌造假 编译｜张晴丹 一篇被引用2300多次的Nature论文，竟然涉嫌造假。

在这篇具有里程碑意义的论文发表后的16年里，Lesn和Ashe分别或联合发表了许多关于这项研究的论文。更为严重的是，一些专家现在怀疑Lesn的研究误导了16年来阿尔茨海默病的研究。